Nexhat Hakiu

Grisje
I lutem zonjave/zoterinjve qe e hoqen artikullin e meparshem te Geoorg ne wikipedia te shohin njehere projektin ne fjale e pastaj te vendosin nese eshte reklame apo jo. Ashtu sic eshte shkruar dhe ne artikullin e ri Geoorg eshte nje projekt jokomercial i nje organizate jofitimiprurese si AlbStudent qe behet per nje qellim te vlefshem per diasporen ne vetvete. Nese mendoni se edhe projekte te tilla nuk e kane vendin tek Wikipedia atehere keni nje koncept shume te gabuar mbi funksionin e enciklopedive te pergjithshme si Wikipedia. Per me teper po te shihet niveli gramatikor e shkencor i artikullit Mërgata Shqiptare ku mungojne totalisht referencat do te bindeni se artikulli mbi Geoorg ka nje nivel mbi mesataren e artikujve qe gjenden rendom tek Wikipedia shqip. Edhe njehere pra ju lutem te shihni me kujdes artikullin e referencat perkatese perpara se te vendosni masa drastike ndaj tij.


 * Gjeja e pare: Jeni te lutur te mos rikrijoni artikuj qe grisen, ndryshe mund te bllokoheni ndaj redaktimit.
 * Per te diskutuar grisjen mund ta besh ne Kuvendi ose ne faqen e diskutimit te ndonje Administruesi (zakonisht ai qe mori persiper grisjen).
 * Tanì, ne rastin e nje artikulli i shenuar si spam ose promovim vetjake, nuk mund te merret si referenc ose burim informacioni, ne qofte se permbajtja i perket vete subjektit te prekur. Pra nuk mund te merrni si burim informacioni vete GeoOrg, ose AlbStudent.
 * Burim informacioni i rregullt/vlefshem do te ishte pershembull nje artikull online nga nje Website/Vend rrjete me trafik te larte (ose i besuar), ose diçka qe tregon vleshmerine e artikullit.
 * Dhe meqe ju thoni qe GeoOrg si dhe AlbStudent eshte nje organizate jo profit, duhet ta provoni (prova- anglisht: proof). ''Pershembull Wikimedia Foundation (mirembajtesja e Wikipedia) eshte nje kompani amerikane 501(c)(3) jo-profit e regjistruar.
 * Shpresoj ne mirekuptimin tuaj. --  eagle  al   21 Qershor 2008 18:40 (CEST)
 * Dhe nje gje: Artikulli nuk mban nje pikepamje neutrale.--  eagle  al   21 Qershor 2008 18:43 (CEST)
 * Një gjë e vogël: "non-profit" zakonisht pëekthehet "Jo-fitimprurëse" :) --Cradel 21 Qershor 2008 18:59 (CEST)

Aresyet e mosgrisjes: Ne radhe te pare a mund te shpjegoheni me mire tek mungesa e asnjeanesise kur merret vesh fare thjesht qe artikulli nuk ka ndonje qellim anesie politike apo lloji tjeter. Eshte thjesht nje artikull mbi nje projekt te caktuar qe ka nje qellim te caktuar i cili paraqitet shprehimisht e ne menyre transparente dhe ne artikull. Nese pastaj mendoni se artikulli eshte joasnjeanes mund ta redaktoni pjesen joasnjeanese por jo ta grisni menjehere faqen.

Ok Tek fitimprurese apo jofitimprurese ju nuk mund te vertetoni poashtu qe projekti eshte fitimprures. Tek faqja ne fjale cdo gje mund te redaktohet nga kushdo pa ndonje kompensim. Pervec kesaj a nuk gjenden tek Wikipedia anglisht artikuj mbi kompani si Google etj. E pra keto kompani dihet qe nuk jane jofitimprurese e megjithate jane nga artikujt me te lexuar e redaktuar ne wikipedia. Pra mos merrni masa drastike menjehere. Thjesht beni shenimet perkatese sepse pastaj bashkesia ben punen e vet per permiresimin e artikullit. Faleminderit per vemendjen. E se shpejti.
 * Nuk ka rëndësi se a është fitimprurëse apo jo por sa e famshme, ose më saktë sa e rëndësishme është --Cradel 21 Qershor 2008 19:27 (CEST)


 * Shkruajta "jo profit" (jofitimprurese) per shpejtesi. Per sa i perket vërtimit të përmbajtjes (ne kete rast eshte apo jo fitimprurese) eshte nje nga synimet kryesore te redaoktoreve ne Wikipedi.
 * Ne qofte se nuk mund te verifikohet statusi nje organizat, etc, atehere me mire te mos vihet (statusi). Pasi mund te rizultoje ne nje permbajtje/informacion jo te vertete.
 * Kompensimi, nga publicitetet (advertising) apo perdoruesit, qe te vije, ne nje org. jo fitimprurese buxheti (i fituar) rishpenzohet vetem dhe ekskluzivisht per mirembajtjen e organizates.
 * Google eshte nje kompani shume e njohur dhe Google.com eshte ne pozicionin #2 sipas Alexa.
 * Kjo do te thote qe ka shume e shume "njerez" te interesuar ne informacione rreth kesaj shoqerie.
 * Dhe rasti i Google nuk ben per GeoOrg (sa per informacion albstudent.net ze pozicionin #4,471,044).
 * Problemi nuk eshte te madhesia e organizates, po artikulli per GeoOrg i permbush kushtet e nje promovimi vetjake. Disa arsye/kushte i ke lart.
 * Dhe ne nuk mund tju ndihmojme kur nuk ka burim informacioni[, duke hequr albstudent.net per tani]. --  eagle  al   21 Qershor 2008 19:51 (CEST)


 * Dhe perdorues me IP 85.182.72.219, jeni te lutur te vendosni firmen ne fund te mesazhit ne faqet e diskutimit (butoni i parafundit [[Image:User sign.png|20px]] ose —~ ). Faleminderit. —  eagle  al   21 Qershor 2008 20:00 (CEST)

Ok argumenti qe artikulli nuk eshte neutral bie njehere sepse ne kete artikull nuk po mbrohet ndonje pozicion i caktuar ne menyre te njeanshme apo te paanshme. Tek ky artikull thjesht paraqitet nje projekt dhe disa qellime te tij evidente. Kaq. Ketu nuk ka as pune anesie as pune paanesie. Ceshtja eshte a eshte ky artikull i pershtatshem apo jo per Wikipedian? Pershkrime projektesh te llojeve nga me te ndryshmet gjen me shumice tek Wikipedia prandaj nuk flet njehere per njehere asgje kundra asaj qe dikush deshiron te dokumentoje nje projekt te caktuar. Sa per informacion AlbStudent eshte nje konglomerat organizatash nje pjese e te cilave jane paraqitur ne artikullin Mergata Shqiptare. Projekti i tyre Praktika 2006 kishte si tutor ish-presidentin Alfred Moisiu dhe financohej nga fondi i paktit te stabilitetit te shtetit Gjerman per Europen Juglindore. Te tilla financime nuk behen per organizata fitimprurese por vetem per ato jofitimprurese. Kjo nuk eshte prove 100% sidoqofte shton besueshmerine e organizates si organizate jofitimprurese. Tek vete faqja e internetit e Albstudent tek statuti thuhet qe organizata eshte regjistruar ne Tirane si shoqate. Fatkeqesisht mungon numri i vendimit te gjykates sidoqofte edhe nese ata do te kishin nje numer kot as une e as ju nuk do te mund te vertetonim gje sepse do ta na duhej te shihnim ne regjistrat e gjykates se Tiranes. Me kete dua te them qe numrat a amzes qe paraqiten per organizata te ndryshme (mbase dhe per vete Wikimedian :)) jane ne pjesen me te madhe poashtu te pavertetueshme per mua e per ju, pra nuk rrisin detyrimisht besueshmerine e organizates. Nuk jane pra prova (proof:)) 100%.

Sa i perket termit promovim vetjak une nuk e kuptoj se ku eshte vetjakja ne kete mes. Le te themi me mire qe me kete artikull po promovohet nje projekt i caktuar. Nuk duhet te harrojme qe projekti ne fjale ka nje qellim shume te vlefshem. Shprehimisht katalogizimin e organizatave shqiptare ne diaspore (vete Wikipedia eshte poashtu nje tip katalogu apo jo?). Tek faqja e GeoOrg ka aktualisht informacione ( nder te tjera mbi vendndodhjen e sakte gjeografike) per rreth 60-70 organizata jofitimiprurese kulturore apo studentore ne diaspore. Dhe keto informacione jane publike!!! Pra ky projekt ka lidhje direkte me diasporen ne Shqiperi. Nga ana tjeter ...a nuk eshte ndertuar Wikipedia pikerisht nepermjet promovimit te temave te caktuara. Sipas llogjikes se moderatoreve te ketushem nje x fizikant nuk duhet te shkruaje asgje tek Wikipedia mbi nje teme fizike qe i pelqen e per te cilen ka punuar sepse do te plotesonte kushtet e promovimit vetjak. Promovimi vetjak apo jovetjak nuk ka fare rendesi tek nje artikull i Wikipedias. Shume me teper rendesi ka qe artikulli i shkruar te jete sa me i sakte dhe informacioni brenda tij te kete nje vlere publike.

Ajo qe me ben me teper pershtypje eshte menyra se si trajtohen artikujt. Nese nje artikull nuk eshte perfekt dhe ka gjera qe duhen saktesuar me tej artikulli nuk griset menjehere por ne rast dyshimi ose artikulli permiresohet/redaktohet ose shkruhet njehere nje shenim qe artikulli mund te jete i njeanshem. Me pas fillon nje diskutim mbi arsyet e redaktimeve apo shenimit e me pas nese artikulli permban me te vertete vetem informacione krejtesisht te pasakta atehere griset. Aq me teper me vjen shume keq qe artikuj relativisht pa shume rendesi si i ketushmi me nje cilesi te pranueshme shkrimi hiqen pa u dridhur qerpiku e per artikuj shume te rendesishem si Mërgata shqiptare aka. Diaspora Shqiptare pranohet nje cilesi skandaloze ku jo vetem qe nuk ka proof por edhe ato pacavuret e shkruara atje kane gabime te tmerrshme stilistike. Me duhet te them se flirtimi me Wikipedian shqip nuk mund te mos zhgenjeje. Gjithe te mirat --85.182.77.7 22 Qershor 2008 02:20 (CEST)

P.s. Ne versionin qe ju griset me pare nuk ishte shkruar (sic edhe duhej) asgje mbi vullnetare apo jo vullnetare fitimprurese apo jofitimprurese. Thjesht ishte dhene nje informacion mbi projektin. --85.182.77.7 22 Qershor 2008 02:32 (CEST)

Sa i perket referencave me duhet te shtoj se artikulli ne fjale eshte per nje projekt. Dhe informacionet kryesore per nje projekt merren nga faqja e vete projektit apo nga ajo e krijuesve te projektit. Ky nuk eshte pra nje publikim shkencor ku duhet medoemos te tregosh se ku e ne sa vende te eshte publikuar punimi. Mbase linqet e dhena poshte nuk duhet te quhen me emertimin referenca e duhet gjetur nje emer me i pershtatshem per te mos e ngaterruar me tipin e referencave shkencore. Nese keni ndonje emertim me te pershtshem jeni te lutur te redaktoni.--85.182.77.7 22 Qershor 2008 03:26 (CEST)


 * Qe ishte shoqate jo fitiprurese e thate ju me larte. Eshte e mundur qe nga NIPTi te identifikohet shoqata, mjafton nje vizit te Dhoma e Industrise Tirane, dhe ne qofte se me te vertet shoqata eshte publike dhe jofitimprurese te gjithe mund tju jepet leje ne hapjen e informacioneve. Sa per Wikimedia, mjafton nje kontroll te SEC ose GuideStar, edhe pse me famen qe ka nuk mund te genjej, absolutisht, sepse do te ishte arratisje taksash dhe do te vepronte kunder shtetit. Por ketu nuk eshte problemi nese AlbStudent eshte apo jo nje organizate fitimprurese apo jo, ne qofte se nuk vendoset ne artikull.
 * Rreth asaj te fizikes, eshte e vertet. Wikipedia nuk eshte nje vend ku vendosen artikuj apo permbajtje sipas "qejfit". Eshte nje enciklopedi. Njesoj si enciklopedia qe ju mund te keni ne shtepi, thjesht eshte me e hapur dhe synon bashkpunimin e perdoruesve/kontribuesve.
 * Ne qofte se nje teori e fizikes nuk eshte akoma i aprovuar, ose nuk eshte i njojtur nga nje entitet i vlefshem atehere Wikipedia nuk eshte vend per kete pune.
 * Dhe Wikipedia, ose Wikimedia, nuk ka perdorur marketing ne faqet e saja, per ne boten e jashtme.
 * Ne qofte se asnje nuk mund te ndihmoje ne permiresimin e nje artikullit te kandiduar per grisje atehere ai griset. Ne jemi nje komunitet i vogel, ne krahasim me en.wikipedia.org, dhe ndihmojme aq sa te mundemi. Dhe ne menyre te mos na shpetojne nga kontrolli keta (artikuj te keqinj, sidomos spam) jemi te detyruar te veprojme ne kete menyre.
 * [...] informacionet kryesore per nje projekt merren nga faqja e vete projektit [...], e vertete ne disa raste. Kjo nuk do te thote qe artikulli nuk duhet te respektoj pikepamjen neutrale. --  eagle  al   22 Qershor 2008 03:59 (CEST)
 * Sa per referencen te peshkupauje nuk mund te quhet, pasi, sipas arsyeve per spam, mund te jete shkruar nga vete promovuesit. --  eagle  al   22 Qershor 2008 04:12 (CEST)

mjafton nje vizit te Dhoma e Industrise Tirane ... Une nuk do te isha gati ta beja ate vizite ashtu sic mendoj se nuk do te ishin gati ta benin dhe te gjithe anetaret e komunitetit tuaj te vogel te redaktuesve :). Kjo i ben praktikisht te pavertetueshme te gjitha numrat e amzes shqiptare apo jo-shqiptare qe nuk jane te kerkueshme lehte ne internet.

Me vjen keq qe po humbisni kohe duke diskutuar me kete artikull. Sidoqofte mendoj se eshte nje diskutim parimor qe mund te sqaroje shume gjera. Natyrisht puna juaj dhe e redaktuesve te tjere eshte per tu pergezuar pasi eshte pune vullnetare e per nje qellim te mire. Megjithate duhet te jeni me konsekuent ne vendimet qe merrni persa i perket cilesise. Sic e thashe shumica e artikujve ketu kane nje cilesi shume te keqe gjuhesore dhe shkencore. E nese lejohen pa problem artikuj te cilesise si ai i mergates (qe eshte shume me i rendesishem se i ketushmi) atehere do te ishte konsequente qe artikuj si i ketushmi te lejohen poashtu. Sidoqofte sic e thashe vendimi eshte i juaj pra mos humbni me kohe me diskutimin ketu por vendoseni vete se cfare do te beni me artikullin GeoOrg.

Tek artikulli vete po shtoj fjaline qe katalogu i ketushem eshte katalogu me i plote gjeografik online per organizatat shqiptare ne diaspore. Deri sa te vertetohet e kunderta nuk duhet ta hiqni kete fjali. Thjesht per kete fakt artikulli duhet te qendroje per mendimin tim tek Wikipedia shqip. Arsye tjeter eshte qe eshte nje projekt qe ka risi teknologjike ne hapesiren e internetit shqip (une deri me tani nuk kam pare nje Mashup gjeografik tjeter ne shqip me nje qellim kaq ambicioz e me vlere per bashkesine). Sic e thashe nuk ja vlen me te diskutojme ketu. Duke qene se jeni nje komunitet shume i vogel redaktuesish e kuptoj qe puna juaj nuk eshte e lehte dhe do te pranoja pa asnje lloj problemi cdo lloj vendimi tuajin mbi artikullin ne fjale. Lutja ime eshte thjesht te jeni me konsekuent dhe me te qarte e transparent ne vendimet (shpesh drastike :)) qe merrni ndaj tipeve te ndryshem artikujsh.

Ah edhe dicka. Vete Wikipedia eshte promovuar sidomos ne fillim ne menyrat nga me te ndryshme nepermjet artikujsh ne gazeta te shtypura e media te tjera. Nepermjet intervistave te ideuesve te saj etj. etj. Fakti qe promovimi i wikipedias ka qene jo-fitimprures nuk luan asnje lloj roli. Promovimi ne vetvete i cfaredo lloji qofte (vetjak apo jovetjak, fitimiprures apo jofitimprures) nuk ka asgje te keqe persa kohe nen emrin e ketij promovimi nuk shperndahen informacione te pasakta apo te paverteta si dhe persa kohe informacionet qe shperndahen ne kuader te promovimit kane vlere per bashkesine e jane falas (free). Ju falenderoj per vemendjen dhe sqarimet dhe ju uroj sa me shume suksese ne punen tuaj. --85.176.14.202 22 Qershor 2008 10:14 (CEST)

Ju thoni: Ne qofte se nje teori e fizikes nuk eshte akoma i aprovuar, ose nuk eshte i njojtur nga nje entitet i vlefshem atehere Wikipedia nuk eshte vend per kete pune.

Cfare do te thote teori e aprovuar dhe cfare jane entitet e vlefshme? A nuk kane qene disa teori radikale ne fillim gjithnje te margjinalizuara dhe me kalimin e kohes jane bere me te ndjekura derisa kane zevendesuar ne nje pike te caktuar kohe teorite standarte te deriatehershme? Nese eshte ashtu sic thoni ju cfare ben artikulli Intelligent design tek Wikipedia? Artikullin po e marr thjesht per shembull e nuk eshte se jam ndjekes i teorise. Edhe ne vete shkencat ekzakte ka aq shume vend per te diskutuar e ku nuk ndahet dot shapi nga sheqeri. Rendesi per nje teori ka qe ajo te jete hartuar nepermjet metodash shkencore. Se cilat jane metodat shkencore eshte pergjithesiht e njohur nga komunitetet e shkencetareve. Pra nuk duhet entitet, joentitet apo "aprovimi" i nje teorie por kryesore jane metodat shkencore dhe diskutimi shkencor mbi kete teori. Nese kjo lloj pasigurie ekziston edhe tek vete shkencat ekzakte cfare mund te thuhet per tema sociale apo shkenca sociale qe kane nje doze shume me te madhe pasaktesie?

Enciklopedite online jane shume ndryshe nga enciklopedite ne formen e librave. Kjo sepse nese enciklopedite e librave nuk mund te perfshijne te gjithe informacionin per nje teme te caktuar e kufizohen per shkaqe praktike tek teorite me te njohura e te aprovuara, enciklopedite online e kane mundesine te perfshijne te gjitha informacionet (qe nga teorite me te njohura e deri teorite me margjinale e te panjohura). Kufizimet qe njohim ne boten fizike enciklopedite online nuk i kane. Prandaj strategjite e publikimit ne enciklopedite online duhet te jene te tjera, (me te hapura). Pra edhe teorite me pak ndjekes e kane vendin tek enciklopedite online si Wikipedia. Ok po e mbyll ketu se dola jashte teme :). Sidoqofte do te ishte diskutim interesant e jane gjera per te cilat duhet te mendoni.

Gjithe te mirat --85.176.14.202 22 Qershor 2008 11:06 (CEST)


 * Per ate historin e fizikes: Nje entitet i flefshem eshte, ne informatike dhe teknologji, pershembull eshte en:IEEE. Nejse, ligji i fizikes, etc., ne qofte se nuk ruajne pikepamjen neutrale atehere nuk permbushin "standartet"/udhezimet/rregullat e Wikipedise.
 * Promovimi nuk duhet të bëhet në faqet/artikujt e Wikipedisë, në media të tjera jeni i lirë të veproni. Siç kuptohet promovimi në një enciklopedi, mund të "influencoj" disa lexues. Si do te ishte Wikipedia po çdo partit politik do te mund te shkruante me pikepamjen e vete? Prandaj duhet ruajtur nje pikepamje neutrale.  Wikipedia nuk është mjet për promovim dhe perhapje e shpejtë të produkteve, shërbimeve, organizatave, partive, njerezve, etc. Kjo quhet spam.
 * Po ngatërroni gjërat. Nuk mjafton vetem qe informacioni te jete i sakte. Sidomos kur nuk ruan pikepamjen neutrale, atehere artikulli nuk eshte aspakt ne rregull, dhe ne qofte se nuk kontribuim ne permiresimin e tij, do te griset.
 * Enciklopedite online nuk jane aspak ndryshe nga te tjerat, perveç faktit qe te parat perditesohen shpejt. Mos te harrojme qe Wikipedia ekziston edhe ne format letre (ne formen e librave).
 * Dhe nuk me takon mua vetem vendimi i grisjes, por komunitetit me vote. Te fala. —  eagle  al   22 Qershor 2008 14:10 (CEST)


 * P.S.:Do te ishit te mireseardhur po te hapnit nje llogari (nuk eshte se duhet sesben) dhe te na ndihmoni. Mesa shohe njohuri teknike paskeni, dhe Wikipedise ne Shqip i nevojiten (propagand ). Faleminderit. Eagleal —22 Qershor 2008 14:10 (CEST)

Votimi
Vendosni  , ose  , ose   këtu poshtë.